트럼프의 중국산 제품 125% 관세 부과: 배경과 의도, 그리고 중국의 대응 분석

서론: 전례 없는 관세 인상 조치

2025년 4월 10일 도널드 트럼프 미국 대통령은 중국산 수입품에 대한 관세를 무려 125%로 인상한다고 발표했습니다​. 동시에 중국을 제외한 다른 대부분 국가들에 대해 부과하기로 했던 상호관세는 90일간 유예하고, 이 기간 동안 “보편적 관세” 수준인 10%만 적용하기로 했습니다​. 즉, 중국에만 초강경 조치를 취하고 우방국 및 교역 파트너들에게는 일시적인 관세 면제를 부여한 것입니다.

 

이러한 조치는 미중 무역전쟁을 사실상 전면전 수준으로 끌어올리는 것이어서 전 세계에 큰 충격을 주었습니다. 트럼프 대통 령의 이 같은 결정 뒤에는 어떤 배경과 의도가 있으며, 중국에 이렇게까지 강한 압박을 가해서 얻고자 하는 것은 무엇일까요? 또한 중국 정부는 왜 여기에 적극 대응하거나 공개적으로 강하게 반박하지 못하고 비교적 신중한 태도를 보이는지, 그 이유를 경제적 요소들과 함께 살펴보겠습니다.

 

트럼프의 ‘관세 폭탄’ 배경: 무역전쟁의 격화와 전략적 피벗

미국과 중국 간 무역 갈등은 트럼프 대통령의 재집권 이후 한층 격화되어 왔습니다.

트럼프 대통령은 취임 이후 꾸준히 “미국이 오랫동안 많은 나라들에게 경제적으로 착취당해왔다”며 무역적자 해소와 공정 무역을 내세워 각국에 높은 관세를 부과하는 강경책을 펼쳐왔습니다​.

 

2025년 초에도 미국은 중국의 불법 마약 펜타닐 거래 문제 등을 이유로 대중 추가관세 20%를 부과했고, 4월 8일에는 중국에 대한 상호관세율을 기존 34%에서 84%로 올리는 행정명령에 서명했습니다​.

 

이 조치로 미국이 중국산 제품에 매긴 누적 추가관세율은 총 104%에 달했는데, 같은 시기 한국을 비롯한 57개국에도 상호관세 부과를 시작하면서 무역전쟁의 불똥이 전세계로 튀었습니다​.

 

이에 중국도 가만있지 않고 4월 10일부터 미국산 모든 수입품에 대한 관세를 34%에서 84%로 인상하며 맞불을 놓는 한편, 미국을 세계무역기구(WTO)에 제소하겠다고 밝혔습니다​.

 

이로써 미중 양국의 관세전쟁은 사실상 ‘경제 핵전쟁’으로 번지는 양상이라는 평가가 나왔습니다​. 

 

 

이같이 미국이 전방위적으로 관세 폭탄을 투하하자 글로벌 금융시장이 요동쳤습니다. 아시아 증시가 급락하고 원화 등 신흥국 통화가치가 폭락했으며, 미국 금융시장에서도 미 국채 금리가 단 이틀 만에 0.6%p 급등하는 등 충격이 나타났습니다​.

 

특히 시장에서는 “관세 전쟁이 환율 전쟁으로 확전될 수 있다”는 우려와 함께, 중국이 위안화 가치를 의도적으로 떨어뜨리고 보유 중인 미 국채를 대거 매도할 가능성까지 점쳐졌습니다​.

 

이러한 혼란 속에서, 트럼프 대통령은 불과 관세 시행 13시간여 만에 방침을 수정하여 중국을 제외한 다른 국가들에는 관세 인상을 유예하는 대신 중국에 화력을 집중하는 전략적 피벗을 단행한 것입니다​.

 

즉, 동맹국과 협력국들의 부담을 일단 덜어주어 시장 불안을 진정시키고(이 발표 직후 다우지수 +8%, 나스닥 +12% 등 증시가 기록적인 폭등을 보이며 반색했습니다​), 주 전선을 중국으로 한정함으로써 대중 압박의 효율을 높이려 한 것으로 해석됩니다​.

 

미 재무장관 스콧 베선트 역시 “트럼프 대통령은 스스로에게 최대의 협상 지렛대를 만든 것”이라며, “보복하지 않은 동맹들과는 협력할 용의가 있다. 반응만 하지 않으면 잘 될 것” 이라고 설명해, 이번 조치가 처음부터 계획된 전략의 일부였다고 강조했습니다​.

 

요컨대 트럼프 대통령은 관세 공세의 화력을 중국 하나에 집중시킴으로써 협상력을 극대화하고자 했던 것입니다.

 

트럼프의 의도: 중국에 원하는 것은 무엇인가?

트럼프 대통령이 이처럼 전례 없이 높은 125% 관세라는 초강수를 둔 데는, 중국의 태도 변화를 이끌어내고 근본적인 양국 경제 관계의 재정립을 노린 의도가 깔려있습니다. 트럼프는 이번 조치를 발표하며 직접 “중국이 세계 시장에 보여준 존중 부족(lack of respect)”을 언급했는데, 이는 중국의 불공정 무역관행 전반을 지칭하는 것으로 보입니다​.

 

사실 트럼프 행정부가 중국에 요구해온 사항들은 명확합니다:

• 무역 불균형 시정: 미국은 대중 무역적자가 막대하기 때문에, 중국이 미국산 제품 수입을 대폭 늘리고 자국의 대미 수출을 줄임으로써 무역수지를 균형되게 만들 것을 원합니다. 이는 이전 1기 행정부 때 체결된 1단계 무역합의에서도 중국의 미국산 농산물·에너지 구매 확대 등의 형태로 나타났던 핵심 요구입니다.
• 시장 개방과 공정경쟁: 높은 관세 장벽과 비관세 장벽으로 외국 기업의 중국 시장 진출을 어렵게 하는 관행을 철폐하고, 미국 기업에 공정한 시장 접근 기회를 줄 것을 요구하고 있습니다​. 트럼프는 중국이 미국산 상품에 100~125%에 이르는 높은 관세를 매겨왔다고 지적하며 이러한 불균형을 바로잡겠다고 주장했습니다​.
• 지식재산권 보호와 기술이전 강요 중단: 다국적 기업들이 중국에 진출할 때 기술 이전을 강요당하거나, 중국 기업에 의한 지식재산권 도용이 빈번한 문제를 해결하라는 압박입니다. 미국은 이를 **“중국이 다른 나라를 갈취(rip off)한다”**고 표현하며 더 이상 용납하지 않겠다는 입장입니다​.
• 환율 조작 중단: 중국이 위안화 환율을 인위적으로 낮게 유지해 수출 경쟁력을 부당하게 확보해왔다고 보고, 환율 시장에 대한 정부 개입을 축소하도록 요구하고 있습니다​. 트럼프 행정부는 이미 중국을 환율조작국으로 지정한 바 있으며, 무역협상의 의제에 환율 문제를 포함시켜 왔습니다.
• 국영기업 보조금 등 체제 개혁: 중국의 국가자본주의 체제에서 국가 보조금을 등에 업은 기업들이 국제 시장을 교란한다는 것이 미국 측 불만입니다. 따라서 투명한 시장 원칙에 부합하도록 보조금 축소와 같은 구조적 개혁을 요구하고 있습니다.
• 기타 현안: 앞서 언급된 불법 펜타닐 거래 차단도 미국의 주요 요구 중 하나입니다. 트럼프 대통령은 자국의 마약남용 문제까지 거론하며 중국발 펜타닐 유입 차단을 위해 관세를 활용했고​, 이는 중국에 대한 광범위한 압박 의제의 한 부분입니다.

이상과 같은 요구사항들을 관철시켜 중국으로부터 최대한 양보를 얻어내는 것이 트럼프 대통령의 목표라 할 수 있습니다. 그는 스스로 “협상가”임을 자처하며, 초강경 조치를 통해 협상 상대를 압박한 뒤 유리한 합의를 끌어내는 협상술을 즐겨 구사해왔습니다. 이번 관세 인상도 그러한 맥락에서, 중국 경제에 충격을 주어 시진핑 정부가 협상 테이블에 나오도록 압박하는 수단으로 보입니다. 실제로 트럼프 대통령은 해당 발표에서 “머지않아 중국도 이런 행위가 지속 불가능하다는 사실을 깨닫게 되길 바란다”, “중국은 협상을 원하고 있고 현재 어떻게 할지 결정하는 중”이라며 대화를 통한 해결의 문도 열어두었습니다​.

 

요컨대 트럼프가 바라는 것은 중국의 태도 변화와 구조적 양보이며, 125%라는 극단적 관세율은 이를 이끌어내기 위한 충격요법이자 지렛대인 것입니다. 또한 부수적으로는 미국 기업들의 공급망을 중국에서 철수시켜 보다 우호적인 국가로 이전하도록 유도하는 효과도 노리고 있습니다. 125% 관세가 현실화되면 중국산 부품과 제품을 계속 쓰기는 사실상 불가능해지기 때문에, 기업들은 대안을 찾을 수밖에 없습니다. 이는 중국을 글로벌 가치사슬에서 고립시키는 한편, 미국 입장에서는 자국 제조업을 강화하고 동맹국들과의 경제 협력을 촉진하는 방향으로 귀결될 수 있습니다.

 

왜 125%인가?: 트럼프의 초강경 압박의 의미

트럼프 대통령의 이번 조치는 수치만 놓고 보면 사실상 무역봉쇄에 가까운 수준의 관세입니다. 도대체 왜 125%나 되는 관세율을 택했을까요? 그 배경에는 “보복하면 두 배로 갚겠다”는 트럼프 특유의 배짱과 힘의 과시 전략이 자리잡고 있습니다. 그는 과거부터 누차 “미국에 해를 끼치는 국가에는 두 배로 보복하겠다”고 공언해왔고, 실제로도 중국이 84% 관세로 맞서자 그 정확히 두 배에 해당하는 추가 타격(84% → +84%p)을 가해 125%로 높인 것입니다​.

 

한마디로 중국의 어떠한 반격도 미국이 더 강하게 응징할 것임을 보여주는 신호인 셈입니다. 이를 통해 중국 측에 “협상 외에는 길이 없다”는 인식을 심어주려는 의도가 읽힙니다. 

또한 125%라는 숫자는 중국산 제품의 가격 경쟁력을 완전히 제거할 만큼 압도적입니다. 관세율 100%를 넘으면 해당 수입품의 가격이 두 배 이상 뛰게 되는데, 이렇게 되면 사실상 수입이 금지되는 효과를 냅니다. 트럼프 행정부는 이렇게 극단적 수단을 동원해서라도 무역 질서를 재편하고자 하는 강력한 의지를 보인 것입니다. 특히 미국은 중국에 비해 수입 규모가 훨씬 크기 때문에 관세전에서 우위를 점할 수 있다고 계산한 것으로 보입니다. 실제로 2024년 기준 미국이 중국에서 수입하는 규모는 중국의 대미 수출액보다 훨씬 커서, 미국은 관세 부과 대상이 많은 반면 중국은 보복할 수입품 자체가 상대적으로 제한적입니다. 이 불균형 탓에 미국은 관세 폭탄 “탄약”을 더 많이 갖고 있고, 중국은 따라오기 어렵다는 것이 트럼프 측의 인식입니다​.

 

따라서 한쪽이 일방적으로 피해를 볼 수밖에 없는 ‘치킨게임’에서 미국이 결국 승리할 것으로 보고 강하게 밀어붙이는 것입니다. 

한편으로, 트럼프 대통령이 다른 국가들을 90일 유예라는 당근으로 달랜 것은 중국을 고립시키기 위한 외교적 포석입니다. 앞서 언급된 대로 전방위 관세에 대한 전세계적 반발과 시장 혼란이 커지자, 트럼프는 동맹국들은 적이 아니다라는 메시지를 주며 공동전선을 구축하는 쪽으로 선회했습니다​.

 

실제 그의 말대로 75개국 이상이 미국과 무역·관세 문제 협의를 원한다며 연락해왔고, 이들 국가는 보복 조치를 하지 않았기에 관세 인상을 유예해준 것이라고 합니다​.

 

이를 통해 “중국만 잘못하고 있다”는 구도를 만들고, 중국을 압박하는 데 국제 사회의 암묵적인 지지를 얻으려는 것입니다. 캐나다, 멕시코, 한국, EU 등 주요 교역국들은 갑작스런 상호관세 부과 통보에 반발할 뻔했지만, 90일 유예로 한숨을 돌리게 되었습니다. 그 결과 미국 vs 전세계의 대결 구도가 미국 vs 중국이라는 국면으로 좁혀졌고, 중국으로서도 대응 범위가 제한될 수밖에 없는 상황이 조성되었습니다​.

 

요약하면, 125%라는 수치는 트럼프식 최대 압박의 상징이자, 중국을 효과적으로 코너로 몰기 위한 협상 전술의 일환으로 볼 수 있습니다. 

트럼프 대통령이 소셜미디어 플랫폼에 올린 글에서 중국의 “세계 시장에 대한 존중 부족”을 이유로 대중 관세를 즉시 125%로 인상하고, 대신 75개국 이상에 대해서는 90일 간 관세를 유예하며 10%의 낮은 관세만 적용한다고 발표했다.

이 포스트에서 그는 중국이 더 이상 미국과 다른 나라들을 “갈취”할 수 없음을 깨닫게 되길 바란다고 언급하며, 협력을 선택한 국가들과 대조적으로 중국만이 강경 대응을 했다는 점을 부각했다.

 

중국의 신중한 대응: 공개적 맞대응을 자제하는 이유

미국의 관세 공세에 직면한 중국 정부의 대응은 겉보기에는 비교적 차분해 보입니다. 물론 즉각적인 보복관세 조치가 있었지만(앞서 언급한 84% 관세 인상), 그 이후 추가로 **동일한 수위의 맞불 (예: 125%로 재인상)**을 놓지는 않고 있습니다. 중국 외교부 대변인은 미국의 조치에 대해 공식 논평을 통해 **“미국이 도를 넘는 관세를 부과하며 극한 압박을 가하고 있다. 중국은 이러한 패권적이고 괴롭히는 행동을 단호히 반대하며 결코 받아들이지 않을 것이다”**라고 비난했습니다​.

 

이러한 발언 수위는 강경하지만, 트럼프 대통령 개인을 겨냥한 원색적 비난이나 추가 제재 언급 등 감정적 대응은 자제하는 모습입니다. 대신 중국은 WTO 제소와 같은 다자틀 내에서 미국 조치를 부당하다고 호소하는 한편, 자국 내 피해 최소화와 경제 안정을 우선하는 실용적 접근을 취하고 있습니다. 

중국이 공개적이고 대대적인 맞대응을 자제하는 이유로는 몇 가지 경제적・전략적 요인을 들 수 있습니다:

1. 경제적 제약 요인

• 무역 의존도와 실물경제 타격: 중국 경제는 여전히 대미 수출에 상당 부분 의존하고 있습니다. 미국의 고율 관세로 인해 대미 수출길이 막히면 중국 제조업과 고용에 직접적인 타격이 발생합니다. 이미 84% 관세 상향으로도 중국 기업들은 큰 어려움을 겪을 것이 자명한데, 만약 중국이 여기서 추가 보복으로 미국산 제품에 125% 관세를 매긴다면 자국 산업도 입을 피해가 막대합니다. 왜냐하면 중국은 미국으로부터 원자재나 첨단부품 등을 수입하여 재가공하거나 소비하는 부분이 있고, 이러한 필수 수입품에 과도한 관세를 부과하면 중국 내 물가 상승과 생산 차질을 초래할 수 있기 때문입니다. 다시 말해, 보복관세를 무작정 올렸다가는 자충수가 될 수 있다는 인식이 깔려 있습니다.
  
  
• 환율 문제 – 위안화 평가절하의 딜레마: 관세전에서 중국이 취할 수 있는 자연스러운 대응 중 하나는 위안화 환율을 떨어뜨리는 것입니다. 자국 통화가치가 하락하면 중국산 제품의 달러 환산 가격이 낮아져 관세 효과를 상쇄하는 효과가 일부 있기 때문입니다. 실제로 미중 무역분쟁이 격화될 때마다 위안화 가치가 하락하는 현상이 관찰되었고, 이번에도 중국 인민은행은 위안화 환율을 시장 흐름에 따라 약세 쪽으로 유도하고 있습니다. 그러나 의도적인 위안화 평가절하는 상당한 위험을 동반합니다​. 우선 자본 유출 가능성이 커집니다. 중국 내외 투자자들은 위안화 가치가 계속 떨어질 것으로 예상하면 자산을 해외로 빼돌리려 할 수 있어 금융 불안정이 초래될 수 있습니다. 또한 위안화 약세는 수입 물가 상승을 불러와 중국의 인플레이션 압력을 가중시킵니다. 중국은 거대한 원자재 및 식량 수입국이기도 하므로, 통화 가치 하락은 국내 실물경제에도 부담입니다. 그리고 무엇보다 노골적인 환율조작은 국제적 신뢰도 상실과 미국의 추가 제재 빌미를 제공합니다. 트럼프 행정부는 이미 중국을 환율조작의 주범으로 보고 있기 때문에, 중국이 환율로 대응한다는 인상을 주는 것은 자제하고자 합니다. 따라서 중국은 완만한 위안화 약세로 시장에 대응하되, 급격한 평가절하와 같은 극단책은 쓰지 않는 신중한 스탠스를 유지하고 있습니다.
  
  
• 미 국채 보유량 – 양날의 검: 중국이 보유한 미국 재무부 채권(국채)은 2020년대 중반 현재 약 8천억~1조 달러 수준으로 추정되며, 전세계에서 미국 다음으로 많은 미 국채를 들고 있는 국가입니다. 이는 과거부터 중국의 잠재적 **“금융 보복 카드”**로 거론되어 왔습니다. 이론상 중국이 미 국채를 대량 매도하면 미국 채권가격 급락과 금리 폭등을 야기하여 미국 경제에 충격을 줄 수 있습니다. 실제로 이번 관세전쟁 국면에서도 중국이 일부 미국채를 내다판 정황이 포착되어 미 10년물 국채금리가 급등했고​, 시장에서는 중국의 국채 “핵옵션” 사용 가능성을 긴장 속에 지켜봤습니다​. 그러나 현실적으로 중국이 이 수단을 전면에 활용하기는 제약이 많습니다. 우선 그렇게 해서 미국 경제에 타격을 준다 해도, 미 국채 가치 하락으로 인한 손실은 중국 자신에게도 부메랑이 됩니다. 보유 자산의 가치가 떨어지고, 잔여 채권의 회수에도 악영향을 미칩니다. 또한 미국 국채시장은 워낙 규모가 커서 중국이 일정량을 팔더라도 미 연준(Fed)이나 다른 글로벌 투자자들이 개입하여 안정화할 여지가 있습니다. 오히려 중국이 공격적으로 매도에 나설 경우 미국 측도 중국의 달러 자산 동결 등 금융제재로 대응하는 최악의 시나리오까지 초래할 수 있어, 중국으로서도 섣불리 건드리기 어려운 영역입니다. 결국 중국은 지난 몇 년간 서서히 미 국채 보유를 축소하는 방향으로 움직여 왔지만, 이를 정치적 무기로 공개 선언하지는 않았습니다. 시장 교란을 최소화하면서 장기적으로 탈달러화를 추진하는 전략인 것이죠. 이번에도 중국은 공식 대응으로 미 국채 언급을 삼간 대신, 물밑에서 일부 국채를 처분하며 미국에 경고 신호를 보내는 수준에 그친 것으로 보입니다​. 이러한 신중함이 바로 중국 정부가 대외적으로는 큰소리를 내지 않는 이유 중 하나입니다.

• 금 보유량 및 달러 대비 방어 자산: 중국은 최근 수년간 중앙은행의 금 보유량을 꾸준히 늘려 세계 최대의 금 매입국으로 떠올랐습니다. 이는 장기적으로 달러 의존도를 줄이고 외환 보유구성을 다변화하려는 전략으로 해석됩니다. 금은 *“최후의 가치 저장 수단”*이기에, 미중 갈등이 심화되어 금융전쟁으로 비화될 경우를 대비한 일종의 보험이라 할 수 있습니다. 다만 금 보유량이 늘었다고 해서 단기적으로 무역전쟁에 활용할 수 있는 카드는 아닙니다. 중국이 관세 보복으로 미국에 타격을 주기 위해 금을 활용한다면, 예컨대 보유 금을 매각해 달러를 확보함으로써 위안화 환율을 방어하거나, 반대로 금본위제에 준하는 위안화 신뢰도 제고 조치를 취하는 등의 간접적 방안 정도입니다. 그러나 이런 조치는 매우 극단적이며 부작용이 크기 때문에 현실성은 낮습니다. 결국 금 비축은 중국 경제의 견인차라기보다 안전자산 비중 확대를 통한 위험분산 차원이며, 당장 표면화된 무역분쟁 대응책으로 활용되지는 않고 있습니다.
  
  
• 국내 경제 사정: 한편 중국 내부의 경제 상황도 함부로 미국과 정면충돌하지 못하게 만드는 요인입니다. 부동산 경기 침체, 지방정부 부채 문제, 코로나19 이후의 회복세 둔화 등 중국 경제는 내부적으로도 불안 요인이 있습니다. 이런 상태에서 대외적으로 미국과 끝장을 보는 식의 충돌은 중국 경제에 치명상을 입힐 위험이 있습니다. 중국 공산당 지도부로서는 경제 성장률 유지와 사회 안정이 최우선 과제인데, 대규모 실업이나 경기 급락을 유발할 수 있는 무모한 대응은 자제할 수밖에 없습니다. 다시 말해, 중국의 취약한 부분을 미국이 정확히 찔렀기 때문에 중국은 겉으론 강경해 보여도 실제 행동에서는 절제하고 있는 것입니다.
  
  

2. 전략적・외교적 고려

• 국제 여론전: 중국은 이번 분쟁에서 피해자이자 수세적 입장을 부각하려는 전략을 취하고 있습니다. 트럼프 대통령이 거칠게 공격하는 모양새이기 때문에, 중국이 여기에 감정적으로 맞받아치기보다는 원칙론과 국제 규범을 내세워 대응하는 편이 유리합니다. 예를 들어 WTO 제소를 통해 미국 조치의 불법성을 주장하고, 외교 무대에서 미국의 일방주의를 비판함으로써 제3국의 동정을 유도하려는 것입니다​. 만약 중국이 같은 수준의 막말이나 과격한 언행으로 대응했다면, 오히려 국제사회에서 둘 다 똑같다는 인식이 퍼져 지지를 잃을 수 있습니다. 중국은 이를 경계하면서 도량 있는 대국의 이미지를 보여주고, 미국을 **‘패권을 남용하는 괴롭히는 자(bully)’**로 부각시키는 여론전을 펼치고 있습니다​.
  
  
• 장기전 대비와 시간 벌기: 이번 사태에서 중국이 공개적으로 흥분하지 않는 또 다른 이유는 시간 싸움에서 유리한 고지를 점하기 위해서입니다. 트럼프 대통령의 관세 폭탄이 미국 경제에도 충격을 주는 양날의 검인 만큼, 중국은 미국 내 여론과 경제계의 반발이 시간이 지날수록 커질 것으로 기대할 수 있습니다. 실제로 미국 기업들은 수입 원가 상승과 공급망 차질로 어려움을 겪을 가능성이 높고, 소비자 물가 상승 등 부작용이 나타나면 트럼프 행정부에 대한 압박으로 돌아갈 수 있습니다. 중국은 90일 유예 기간 동안 미국이 다른 국가들과 협상을 진척시키는 모습을 지켜보면서, 자신들에 대한 국제사회의 중재 노력이나 미 정계의 태도 변화를 관망할 수 있습니다​. 이처럼 섣부른 추가 도발을 피하고 상황을 주시함으로써, 중국은 향후 협상국면이 오더라도 태세를 전환할 여지를 남겨두고 있습니다.
  
  
• 내부 결속과 민심 관리: 중국 공산당은 대외 갈등 시 국내 민족주의를 자극해 체제 결속을 도모하곤 하지만, 그것이 지나칠 경우 통제가 어려운 대중분노로 비화될 위험도 알고 있습니다. 이번에도 중국 관영매체들은 미국의 압박을 비난하면서도 비교적 절제된 어조를 유지하고 있는데, 이는 국민들에게 차분함을 유지하도록 유도하는 측면이 있습니다. 만약 중국 정부가 트럼프에 맞서 과격한 발언이나 행동을 쏟아내면, 중국 내 여론은 더 강한 보복을 요구하며 들끓을 수 있습니다. 하지만 앞서 말한 경제적 제약으로 그 요구를 충족시키지 못하면 체면 손상이나 국내 불만으로 돌아올 수 있죠. 따라서 중국 지도부는 **“우리는 원칙을 지키며 필요한 조치는 하고 있다”**는 메시지를 전달함으로써 민심을 관리하고 있습니다. 이는 외부에는 유연한 이미지를, 내부에는 단호한 이미지를 동시에 연출하는 일종의 균형술이라 할 수 있습니다.
  
  
• 선별적 대응으로 효과 극대화: 중국은 전면전은 피하면서도 미국에 실질적 타격을 줄 수 있는 영역에서는 은밀히 반격을 가하고 있습니다. 대표적인 예가 첨단 제조에 필수적인 희귀 광물 수출 제한입니다. 중국은 미국의 관세 공격에 대응하여, 대외적으로 크게 떠들지 않으면서도 디스프로슘, 텅스텐, 테르븀과 같은 군사·전자산업 필수 광물의 대미 수출을 제한하는 조치를 취했습니다​. 이들 광물은 미국이 중국에 상당부분 의존하는 자원으로, 수출 제한 시 미국의 방위산업과 첨단 제조업에 차질을 줄 수 있습니다. 실제로 이러한 중국의 조치로 해당 소재 가격이 상승하여 미국 기업들이 비용 부담 증가와 생산지연 등의 압력을 느끼기 시작했습니다​. 중국은 이처럼 아픈 곳을 정확히 찌르는 맞대응을 함으로써, 굳이 관세전으로 맞불을 놓지 않고도 미국에 협상 테이블로 나오라는 신호를 보내고 있는 것입니다. 이렇듯 선별적이고 비공개적인 경제 보복은 중국이 취할 수 있는 지렛대 중 하나이며, 국제 여론의 역풍을 최소화하면서 실속을 챙기는 전략이라 할 수 있습니다.
  
  
• 협상 여지 마련: 끝으로, 중국이 지나치게 강경하게 나오지 않는 것은 언젠가 협상을 통해 이 문제를 해결할 수밖에 없다는 현실을 인식하고 있기 때문입니다. 트럼프 대통령도Truth Social 글에서 중국이 결국 협상에 나설 것이라고 언급했듯이​, 중국 역시 미국과의 근본적인 타협 없이 버티기 어렵다는 점을 알고 있습니다. 그렇다면 최대한 체면을 지키면서 대화 국면으로 넘어가는 것이 최선입니다. 초기부터 막말을 퍼붓거나 극단조치를 남발하면 추후 협상 분위기를 해칠 수 있으므로, 중국은 공식 채널을 통해서는 유연한 태도를 남겨두고 있습니다. 이는 향후 미국 측 요구의 일부를 수용하거나, 또는 미국도 어느 정도 양보할 수 있는 절충점 모색을 용이하게 합니다. 결국 조용한 대응 뒤에는 중국의 이런 계산도 자리하고 있다고 볼 수 있습니다.
  
  

결론: 압박과 인내의 힘겨루기

트럼프 대통령의 중국산 제품 125% 관세 부과 결정은 현대 무역사에서 유례를 찾기 어려운 초강경 조치로, 그 배경에는 중국으로부터 근본적인 양보를 얻어내려는 전략적 계산이 깔려 있습니다. 미국은 동맹국들을 일시적으로 관세에서 면제해주면서 반(反)중 연대를 구축하고, 중국을 향해서는 경제 전 분야에 걸친 최대 압박을 가함으로써 원하는 목표를 달성하려 하고 있습니다​.

 

반면 중국은 겉으로는 **“굴복하지 않겠다”**며 단호한 입장을 견지하면서도, 실제 행동에서는 신중함과 인내심을 보여주고 있습니다​.

 

이는 중국이 처한 경제적 현실과 글로벌 파급효과를 감안한 것으로, 함부로 맞불을 놓았다가는 자신이 치러야 할 대가가 더 크다는 점을 인식한 결과입니다. 대신 중국은 환율 조정, 미국 국채 축소, 핵심 광물 통제 등 몇 가지 수단을 비공개적으로 구사하며 미국에 간접적인 압력을 행사하는 중입니다​. 

 

이러한 팽팽한 힘겨루기는 당분간 지속될 것으로 보입니다. 트럼프 대통령의 기대대로 중국이 굴복하여 미국이 원하는 구조개혁을 받아들인 합의를 이끌어낼지, 아니면 중국이 버티면서 미국 내외의 압박으로 트럼프가 일부 후퇴할지는 미지수입니다. 분명한 것은, 양측 모두 큰 피해를 감수하면서도 쉽사리 물러서지 않을 태세여서 글로벌 경제에는 상당한 불확실성이 남아 있다는 점입니다. WTO는 미중 간 이러한 극단적 관세 보복전이 이어지면 양국 교역이 최대 80%까지 감소하고, 전세계 GDP도 장기적으로 약 7%나 감소할 수 있다고 경고했습니다​. 그만큼 이번 갈등의 파장은 심각합니다. 

 

결국 트럼프 대통령이 중국에 바라는 것은 단순한 미봉책이 아닌 근본적인 게임의 규칙 변화이며, 이를 위해서는 상대가 느낄 고통의 임계점을 넘어서는 압박이 필요하다고 믿는 것으로 보입니다. 한편 중국은 경제적 타격을 최소화하며 체제의 안정성을 지키는 선에서 어떻게든 이번 폭풍을 견뎌내고자 합니다. 125% 관세 폭탄과 이에 맞선 조용한 반격은 미중 양국의 국력과 의지의 시험대가 되고 있습니다. 이 싸움의 결과에 따라 향후 국제 경제질서와 미중 관계의 향방이 결정될 것이므로, 전세계가 숨죽이며 지켜보는 중입니다.

 

트럼프의 배경 계산과 중국의 속내를 종합해보면, 현재 진행 중인 것은 단순한 관세분쟁을 넘어 패권국과 도전국 사이의 포괄적 경제전쟁이며, 양측 모두 상대를 꺾기 위해 가진 패를 최대한 활용하면서도 한편으로는 치명상을 입지 않도록 신중함을 잃지 않는 모순적인 전략을 구사하고 있다고 하겠습니다. 이러한 긴장 국면에서, 과연 어느 쪽이 먼저 협상 테이블의 종을 울릴 것인지 귀추가 주목됩니다.